На момент написания этой статьи отношения и взаимодействия между наукой и обществом, а также вопросы выбора проблемы для формирования научной повестки дня, очевидно, все еще являются темами горячих дебатов. Они затрагивают многие важнейшие аспекты научной практики, но также и опасность возможного злоупотребления наукой с помощью огромных полномочий транснациональных корпораций в нашей нерегулируемой неолиберальной экономике.
наука
Мы должны помнить об угрозе бесплатным стипендиям и исследованиям во многих странах, где сама демократия находится под угрозой. Прежде чем я рассмотрю более недавние события в свете этих образов науки в главах 5, 6 и 7, я более подробно проанализирую, какие образы науки задействованы, каков их статус и откуда они берутся. Затем я расскажу о том, как они определили и исказили наши взгляды, установки, политику, а также организацию и потенциал науки и ее взаимодействия с заинтересованными сторонами в обществе.
Я буду использовать ‘наука’ или ‘науки”, когда я хочу сказать что-то об исследованиях во всех академических дисциплинах, которые включают естественные науки, науки о жизни, инженерное дело, социальные науки и гуманитарные науки. Я буду использовать слово "наука" также, когда буду говорить об общей академической институциональной системе производства знаний.
Одна из проблем, с которой сталкиваются противники CISPA, - это отсутствие в законопроекте технологий и терминов, связанных с Интернетом.
CISPA потенциально обходит судебный надзор с помощью термина "несмотря на любое другое положение закона", который отменяет множество существующих законов о конфиденциальности, включая Закон о прослушивании телефонных разговоров, Закон о кабельной связи, Закон о защите конфиденциальности видео, Закон о сохраненных сообщениях и Закон о конфиденциальности электронных сообщений - акты, которые действительно устанавливают правила и надзор в отношении обмена личной информацией. В случае CISPA правительству не требуется ордера на получение личной информации.
Несмотря на то, что частные лица могут подать в суд на правительство, если оно умышленно злоупотребляет их информацией, выяснить, что такое когда-либо происходило, может быть очень сложно. Даже если информация, не связанная с киберугрозами, отправляется правительству, правительство обязано уведомить только отправляющую организацию, и никто не обязан информировать лицо, чьи данные были переданы. Общая информация не подлежит разглашению в соответствии с Законом о свободе информации и другими аналогичными законами о раскрытии. Должен был быть какой-то очевидный вред, который указывал бы на совместное использование, и это должно было быть очевидно в течение двух лет с момента, когда федеральное правительство неправильно использовало данные из-за срока давности.
CISPA также подвергается нападкам за то, что не определяет или ограничивает, каким правительственным организациям может быть передана информация, помимо условия, что получающие агентства передают ее Национальному центру интеграции кибербезопасности и коммуникаций DHS, который может делиться ею с другими агентствами. Информация может быть легально передана любому агентству федерального правительства, включая разведывательные службы. То, как правительство может использовать информацию, также определяется широко, включая "в целях кибербезопасности", что несколько расплывчато определено в законопроекте, и "для защиты национальной безопасности Соединенных Штатов", что довольно широко определено в Законе о национальной безопасности.
https://limonsu.ru/publ/aktualnye_novos … 9-1-0-2210
В законопроекте наблюдается заметная нехватка терминов, связанных с технологией. Слово "компьютер" используется только в рамках определения "преступления в области кибербезопасности" для включения компьютерных преступлений в список возможных нарушений. В противном случае H.R. 624 называет защищаемые объекты "системами и сетями", что несколько двусмысленно. Слова и фразы "онлайн", "Интернет", "Веб", "цифровой", "информационные технологии" и даже "технология" никогда не используются.
