DVD Україна · Форум цінителів якісної відеопродукції

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



12

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Никто не сомтрел?

Михалков лично дл меня фигура противоречивая и я очень скептичеки относился к фильму...особенно насторожил Золотой лев Веницианского кинофестиваля и заявления Михалкова, о том что в этом фильме он отражает весь свой жизенный опыт, свое мировозрение и т.д.

Мои выводы:
          1. Откровением фильм не стал, но все-таки кино заметое на фоне россиского киномусора последних лет, но с черезчур большой притензией...
          2. Михалков все также любит себя любимого и очень страстно, но его режиссерский талант это не уменьшает...
          3. Все таки наше кино сильно актерами...Гармаш для меня открылся как актер после фильма "Любовник", но Янковскому все-таки уступал, здесь он явный фаворит, а его монолог с историей о сыне сильно впечатлил...и почему хорошие атктеры снимаются во всякой ерунде типа Каменской?...

0

2

Подпишусь под каждым пунктом! Впечатления просто один в один!
По поводу Гармаша, то назову еще один фильм, где он очень удачно сыграл - это "Свои"

0

3

Забыл добавить, что великолепно, как всегда, сыграл Петренко

0

4

Посмотрел уже 2 раза. Фильм отличный.
Гармаш очень впечатлял. Меньше всех Стоянов, как-то он играл на своей волне из "Городка". Вроде бы и так надо, типаж "гламурного" бизнесмена теле продюсера, но что-то он мне не пошел.

0

5

Мне фильм понравился. Очень!
Но я заметил одну плохую тенденцию. По Форумам если пройтись в Инете. Получается если фильм несет в себе что то человечное, душевное, справедливое это сразу всеми оцениватся как политический заказ либо промывку мозгов. Вот смотрите какие мы все правильные и прочее, а в жизни все по другому. Да не по другому хотелось бы сказать, все именно так и есть, кто то из последних сил отстаивает справедливость, а кто то плюет на нее. Вот и получается разделение, для кого то это промывка мозгов а для кого то великолепная демонстрация плохого и хорошего в каждом человеке. Ведь фильм и показывает как стадное мышление носит тупиковый характер, но когда люди начинают не играть в игру, а подключать голову, высказывать Мнение, свое личное, подкрепленное опытом жизни вот тогда и рождается истина. И пофигу Чеченец ли, Армянин ли, Украинец ли, смысл то один - в ситуацию такую может попасть каждый и судьбу будут решать Другие. Можно поверхностно вникать в ситуацию и суть будет одна, а можно капнуть глубоко и поразиться результатом. Так что правило относись к другим, как хочешь что бы относлись к тебе работает 100% всегда и везде и так и будет.

0

6

Народ вы лучше посмотрите 12 Angry Men, а потом уже оценивайте этот фильм.
После него, фильм Михалкова мне кажется вторичным с вкраплением советской действительности. И уж никак не шедевр так это точно.

0

7

Смотрел  12 Angry Men раз пять. После первого просмотра фильм Михалкова тоже не очень пошел, если сравнивать с оригиналом, но потом как говориться "проперло".

0

8

Ну понимаете классику ровнять к Михалкову само собой бездарно. Я свою оценку ставил непосредство фильму 12 Михалкову и не внимал своему мнению о классической версии фильма - 12 Angry Men

0

9

Dexter3  написал(а):

Получается если фильм несет в себе что то человечное, душевное, справедливое это сразу всеми оцениватся как политический заказ либо промывку мозгов.

Это зависит от того, кто "несет в себе что то человечное, душевное, справедливое". Если человек, не запятнавший себя политикой, то и творения его воспринимаются адекватно. Если же это автор нетленного творения под названием "55", то и восприятие следующих его фильмов хочешь-нехочешь будут проходить сквозь призму этого самого "55". Но это лишь мое личное мнение. С другой стороны, "Остров" делался под патронатом телеканала "Россия", извесного своей "честностью"...

0

10

Наверное, мы С вами смотрели разные фильмы под одним названием "12". Тот, что смотрел я - манипулятивный и совершенно нехудожественный ширпотреб со стандартным в последнее время (см., напр., "Сибирский цирюльник" или "Статский советник") самолюбованием гуру-режиссера+продюсера. Хорошие актеры играют действительно неплохо (плохо они играть давно уже разучились), но и настоящим искусством их роли назвать тяжело, потому что переигрывают и организовывают набор моноспектаклей вместо одного. И это не их вина, а режиссера. Он ведь как дирижер: нет твердой руки дирижера - нет оркестра, даже если каждый из музыкантов талантлив. Сравнивать этот фильм с "12 рассерженными мужчинами" Люмета просто смешно. А последний монолог Михалкова - кто платит (продюсирует и снимает), тот и заказывает музыку - просто дурацкий.

0

11

taurus написал(а):

Сравнивать этот фильм с "12 рассерженными мужчинами" Люмета просто смешно.

я лично не смотрел сей кин, поэтому оценивал только 12

taurus написал(а):

А последний монолог Михалкова - кто платит (продюсирует и снимает), тот и заказывает музыку - просто дурацкий.

а это так и есть, очень глубоко лизнул Никитка :)

0

12

дали номинацию на Оскар! Ну посмотрим-посмотрим!

+2