конечно представлено официально

ТАРФЫ И ЦЕНЫ
http://www.ntvt.com.ua/abonent/

"Базовый-Украина" - 108 грн
"Базовый-Украина" + 2 ХД канала - 258 грн (только что к ним звонил)

"Базовый расширенный-Украина" - 151 грн
"Базовый расширенный-Украина" + 2 ХД канала - 301 грн (только что к ним звонил)

при таких ценах    речь о всеобщей доступности не идет... 

Отредактировано AlexF (2008-06-10 16:31:57)

Thomson DSI-4000NTV-HD телекомпании НТВ-ПЛЮС  -  FULL-HD-SAT-Tuner c HDMI !!!
цена этак 4200-4500 грн 

AlexF

Спасибо, что просветил.
Сразу отпало желание. А то мысли были нездоровые по поводу расширения контента.

всем жаждущим ХД контента с ефира сюда 

Эфирное цифровое (DVB-T)/ Мобильное ( DVB-H )
http://tv.net.ua/phpbb2/viewtopic.php?t=2555&postdays=0&postorder=asc&start=1470

хотя и смутные, но надежды есть...

Встановлюється такий порядок переходу на цифрові стандарти мовлення:
• ІV етап:
– до вересня 2009 року перерахунок звільнених частотних присвоєнь на цифровий стандарт для мовлення в режимі DVB-T у всіх інших цифрових зонах;
– до грудня 2009 року прорахунок частот для створення мережі HDTV;
– до червня 2010 року насичення прорахованих цифрових зон перетворювачами цифрового сигналу;
– у другому кварталі 2010 року початок цифрового мовлення новостворених зонах;
– до червня 2010 року ліцензування мережі HDTV та запуск в експлуатацію;
• V етап:
– до липня 2010 року прорахунок частот для створення мережі DVB-Н у цифрових зонах, які включають в себе основні транспортні магістралі (Київ-Чоп, Київ-Одеса, Київ-Сімферополь, Київ-Чернігів, Київ-Луганськ);
– до грудня 2011 року ліцензування мережі DVB-Н та запуск в експлуатацію;
• VІ етап:
– до вересня 2011 року прорахунок частотних присвоєнь передбачених Цифровим планом для розбудови усіх цифрових каналів мовлення в стандарті DVB-T;
– прорахунок частот та розбудова мереж у стандарті T-DАB;
• VIІ етап:
– до грудня 2012 року повний перехід телевізійного мовлення на стандарт DVB-Т у синхронному режимі.

Я был бы непротив возможности покупать опции. Нужно мне ЧЕ посмотреть или ЛЧ например - я заплатил именно за эти трансляции и
посмотрел. Но кормить постоянно провайдера по 100-150 грн для того, чтобы время от времени смотреть футбол - это не для меня.
А так конечно хорошо бы было, даже на обычном эфире картинка с западных стадионов впечатляет, а в ХД это вообще был бы
праздник.

Тут дело такое... скользкое.  Маркетинг и общественное мнение конечно сильно давят и защищаться от этого давления тяжело,
но все же это стоит того. 50" это не так уж и много. Я уже как-то кидал ссылку на Theater Calculator, весьма полезная штука,
ее результаты, в отличие от всяких мурзилок и стереотипных мнений, вполне соответствуют тому, что я вижу своими глазами. Так
вот, для 50" и аспекта 16:9 мы имеем:

THX Longest Allowable viewing distance    2.40 meters
THX Longest Recommended viewing distance    1.70 meters
Shortest recommended viewing distance    0.79 meters
Visual Acuity "ideal" viewing distance (1920х1080) 1.98 meters
Visual Acuity "ideal" viewing distance (1366х 768) 2.79 meters

Первые три параметра не зависят от разрешения и основываются только на стандартах угла зрения (viewing angle), последний
(приведенный для двух разрешений) уже учитывает разрешающую способность среднестатистического человеческого глаза со 100%
зрением.
И что мы видим? Дальше 2м полного разрешения FullHD уже не видно будет, а дальше 2.8м уже и HD-Ready будет не на полную
отрабатывать. А ведь 2.75-3м это весьма распространенное расстояние просмотра, у меня в гостинной как раз если расположить ТВ
у одной стены (по широкой стороне) и сесть на диван напротив, будет 2.75 м.

Идем далее. Меня ТВ интересует в основном как средство просмотра фильмов, так что эфир я не беру в расчет, даже с учетом того,
что люблю смотреть футбол. Фильмы снимаются 24 кадра/сек, т.е. в динамике полная размазня, ни про какие FullHD и даже HD-Ready
тут уже не идет. Итого остаются только статические кадры, либо кадры с незначительным движением.

Далее. Демки в разрешении FullHD это все конечно здорово (а ведь именно их чаще всего крутят в магазинах, где большинство
может сравнить различные ТВ, ведь не у многих есть доступ к сравнению ТВ за пределами магазина), но есть ли полное разрешение
FullHD в реальных релизах фильмов? Не формальный параметр 1920х1080, а соответствие содержимого этому параметру. Тут же
тестами не измеришь, остается только верить на слово. А издатели такие жуки, что верить им тяжело. Глядя на некоторые релизы
(правда, в основном старых фильмов), сомнения возростают многократно.

И наконец, цена решения. Причем не только денежная цена, но и инженерная. Разрешение в плазме дается не так бесплатно (в
инженерном плане), как на ЖК. И плазма панаса с кучей вентиляторов на задней стенке тому подтверждение. Я не разделяю
пессимизма насчет худшего отображения SD на FullHD панелях (по сравнению с HD-Ready), но чисто плазменные проблемы
(энергопотребление, тепловыделение, ограничение по общему энергопотреблению, выливающееся в специфические глюки на
изображении) на FullHD все-таки возростают. Ну и цена, цена тоже фактор. Для плазм Панасоник и Самсунг разница в 1.5 раза
примерно для 50".

Я так думаю, даже в случае вытеснения ваша HD-Ready панель хуже показывать не станет, так что не вижу причин для того, чтобы
бежать в магазин за обновкой.

Итого, мой вывод для себя таков: при расстоянии просмотра 2.75-3м и панели 50" плазма HD-ready - самый разумный вариант. Да,
это признать нелегко, говоря это выше, я описывал свои ощущения. Когда все кругом твердят "Только ФуллХД", "Разница - небо и
земля", "ХД-реди - вчерашний день", противиться этому тяжело. Но оно стоит того, если у вас эти добавочные 5 штук совсем не
лишние. Да, если для кого-то нет разницы, сколько потратить: 10к или 15к, почему бы и нет? Статус, все дела, приятно себя
ощущать владельцем модной штуки, вблизи можно прыщи рассматривать у актеров. Но если эти деньги заметная часть бюджета, стоит
ли их тратить практически только на статус и самоуспокоение? Но это мое мнение, кому-то возможно, мысль о том, что он теряет
хотя бы капельку потенциала исходного материала, будет отравлять просмотр так, что фильмы будут не в радость, в таком случае
выбора нет - только ФуллХД. 

P.S. А вообще, все это ерунда, 50" это не размер для кино при сколь-нибудь разумном расстоянии просмотра. Вот проектор на 90"-100" экране с 3м - вот где сила. Вот где ФуллХД раскроется на все 100%. И вот что пародоксально: на таком экране (хоть мне и редко удавалось присутствовать при просмотре фильмов на проекторе) я забываю про разрешение, москитную сетку, дефекты источника, уровень контраста и прочую хрень, а просто получаю наслаждение от просмотра. Вот куда направлены мои мысли. Так что плазму 50" я бы оставил под ТВ, а кино со временем
перевел бы на проектор, когда цены на нормальный ФуллХД проектор упадут до 8-10кгрн. А если не упадут, то и ХД-Реди хватит.
Наслаждение от просмотра все равно будет несравнимо с 50" плазмой, даже если это будет самый распрекрасный фулл-хд Пионер элит куро.

Это верно, у семьи могут быть другие интересы. Тут уже вопрос в том, насколько остальные члены семьи требовательны к качеству. У нас сейчас кабельные операторы продвигают "цифровое ТВ" за плату, не намного превышающую плату за аналоговый пакет. Правда не знаю, насколько оно там цифровое, подключают только через их приставку. Но по отзывам подключившихся владельцев ЖК-ТВ, эфир стал намного смотрибельнее, чем был по аналоговому кабелю. Это возможный вариант компромисса "для масс" между ценой и качеством на данный момент.

Согласен, я сам начал разработку вопроса покупки большого ТВ с того, что мне надо FullHD (думал первоначально (кроме кино) про игры и инет-серфинг с дивана , а для такого применения 1366х768 уже явно маловато), а более-менее приемлимые цены как раз на ЖК 37-40". Сейчас уже и 32" есть ФуллХД у Самсунга - идеальный вариант монитора для мультимедийных задач (если 37"-40" дороговато).

Да, чертово мерцание это и мой бич тоже. Я по этой причине никогда не заводил ЭЛТ ТВ, от 50Гц у меня глаза просто лопались, а 100Гц на тот момент стоили неразумных денег (с точки зрения моих доходов). На данный момент это единственный для меня критический недостаток плазм. И ведь надо-то всего ничего: делать умножение кадров не только для ПАЛ 50Гц, но и для NTSC 60Гц и все - проблемы нет. 100Гц мне уже достаточно, чтобы не замечать мерцания. Я надеюсь, что хоть 24р сейчас умножают на 4 до 96Гц, а не до 72Гц, как в Пионерах. 96 думаю тоже нормально будет.

Тут без вопросов. Собственно, ЖК в том числе и потому побеждают, что являются более универсальными устройствами, чем плазма, а среднестатистический потребитель как раз обычно и голосует кошельком за такие решения.

Эх, был бы вариант ЖК 52" HD-Ready от Самсунга, было бы интереснее выбирать. Потому как 40" и 50" весьма заметная разница, а размер для меня имеет намного большее значение, чем разрешение. Но увы, даже из плазм 50" HD-Ready нечего выбрать, только Самсунг с 4-й серией. Панас отмазался уродцем 50PV8 (кроме штатов, где есть 50PX80), Пионер вообще забил на 50" HD-Ready в линейке 2008 года (да и цена у него негуманная, даже на прошлогодний 5080XA), а остальные мне не интересны. Маркетинг рулит, к сожалению, везде продвигается FullHD.

Я так понимаю, что экономят на трафике всегда, просто статическим кадрам хватает битрейта, а динамическим - нет.

Исходя из приведенных скриншотов, я бы предпочел просмотр передач а-ля ток-шоу в цифре, а футбола - в аналоге. По мне лучше аналоговые шумы, чем такая каша на цифре. А статика, согласен, смотрится хорошо.  И сколько денег берут за такой пакет?

У нас база стоит вообще дешево - 5.70 кажись, туда входят только эфирные каналы. А потом пакеты по 8-9 грн добавляются. Но поскольку владелец аналогового и "цифрового" кабельного един, то сделано хитрое разделение, по которому дополнительные каналы в аналоге и цифре не пересекаются, причем в цифре набор каналов (за редким исключением) хуже, как ни странно. Поэтому ТВ-маньякам либо нужно держать и цифру и аналог, либо ставить тарелку для приема российских каналов.

Да о какой "цифре" можно говорить, если сам оператор говорит, что определенные (или вообще все, точно уже не помню) эфирные каналы идут именно с эфира, хотя есть возможность их принимать со спутника в гораздо лучшем качестве. Приставки этой "цифры" у нашего провайдера продают, кстати, без цифровых выходов, что примечательно. Удручает так же тот факт, что качество аналогового кабельного намеренно ухудшают, а на все жалобы отвечают "Это же аналог, что вы хотели? Переходите на цифру.". У меня дома перед матчем Греция-Россия вырубило кабельное, я подключил антенну комнатную - небо и земля (не в пользу кабеля)! У меня конечно почти прямая видимость до вышки и 9 этаж, но все-же, раньше изображение аналогового кабеля было явно лучше.

Отредактировано Yarilo (2008-06-17 17:23:10)

Blu-ray останется в прошлом к 2013 году, полагают аналитики
   
Интересный прогноз дает источник относительного будущего некоторых компьютерных технологий, в том числе, оптического формата Blu-ray. Как утверждается, в 2013 году, формат, и без того с трудом прокладывающий себе дорогу, может вовсе превратиться в достояние истории.

Ссылаясь на исследование компании Forrester, источник оценивает темпы распространения Blu-ray, как очень медленные и приходит к неоригинальному заключению, что ускорить их может только быстрое снижение цен. Если быстрого снижения цен не произойдет, и потребители не заинтересуются предлагаемыми новым форматом возможностями, Blu-ray исчезнет с горизонта в ближайшие пять лет.

Основными противниками Blu-ray сейчас являются обычные DVD и растущая пропускная способность каналов подключения к сети Интернет. Загрузка материалов высокой четкости уже стала возможной, и эта возможность становится все более привлекательной в глазах потребителей. Огромное количество DVD, накопленное энтузиастами кино, и широкое распространение соответствующего оборудования не позволяют просто так перешагнуть через «старичка».

Примечательно, что судьбу Blu-ray могут разделить и HDD в составе ПК. По мнению The Standard, локальное хранение информации уступит хранению в сети. Первые признаки такого переноса уже наметились и дальше дело должно пойти быстрее. Основными преимуществами онлайнового хранения являются отсутствие привязки к конкретному ПК, надежность и возможность доступа из любой точки планеты, где есть Интернет-подключение.