Откуда берутся HD-фильмы в инете?

Поделиться12008-01-09 14:31:02

Автор: Daniel
Участник
Откуда: Донецк (Украина)
Зарегистрирован: 2007-10-09
Сообщений: 32
Пол: Мужской
Возраст: 39 [1985-10-17]
Позитив: 0
Уважение: +4
Провел на форуме:
1 день 8 часов

Появилась возможность качнуть ослом фильмы - качнул "Гарри Поттер" 1-4 (5-качается еще - 7 гиг!).
Каждый фильм фильм весит ~4.5Гб, разрешение не full-hd, a 1280X720. Мне достаточно - проэктор Sanyo PLV-Z2 - имеет как раз такое разрешение. качество отличное, но меня сейчас другое волнует - первая часть у меня на dvd - R5 лицензия, там соотношение сторон 2,35:1, а на скачаном - 16:9, сначала думал, что по краям обрезали, сравнил - нет! На большинстве сцен наоборот, на DVD обрезано сверху-снизу, а на некоторых - и с справа-слева!
Я всегда считал, что 2,35:1 - "оригинальный" формат, в котором снимают фильм, в котором показывают в кинотеатре... а тут полный произвол.... "кадрирование" "гуляет" от сцены-к-сцене, видимо, как захотелось оцифровщику...
А на BR-HD-DVD тоже так будет? И почему нельзя просто полный кадр везде показывать?
Но главное, откуда берутся эти релизы 1280?

DVD----------1280X720

А еще у этих фильмов частота кадров - 24/с. т.е скорее всего просто содрали с пленки... на BR-HD-DVD первая часть, вроде не выходила, только 5-я
+ 6-канальный звук рус. и eng. хотя он в упор не хочем воспроизводиться на рессивере - только стерео...

Отредактировано Daniel (2008-01-09 14:38:36)

0

Поделиться22008-01-09 15:00:51

Автор: Alexeychik
Коллекционер
Зарегистрирован: 2006-05-11
Сообщений: 1713
Пол: Мужской
Позитив: +44
Уважение: +33
Провел на форуме:
6 дней 5 часов

припоминаю такую же ерунду "Побег из Шоушенка " - но так 16:9 и 3:4 (полный кадр!!!)

0

Поделиться32008-01-09 18:13:04

Автор: Skyline
Участник
Зарегистрирован: 2007-03-19
Сообщений: 29
Пол: Мужской
Позитив: 0
Уважение: +2
Провел на форуме:
1 день 14 часов

Daniel написал(а):

Я всегда считал, что 2,35:1 - "оригинальный" формат, в котором снимают фильм, в котором показывают в кинотеатре... а тут полный произвол.... "кадрирование" "гуляет" от сцены-к-сцене, видимо, как захотелось оцифровщику...

Эти фильмы сняты с использованием кинематографического процесса Super 35. Т.е фильм снимают на 35-мм пленку с кадром 4:3, а оттуда потом уже вырезают нужное соотношение сторон. На приведенных скриншотах видно, что для театрального соотношения 2.35:1 пришлось много урезать сверху и снизу. Вообще сам формат кадра 2.35:1 хорош только для кинотеатров, а вот для дома получается не очень.

А подобные HD-релизы берутся со спутника.

Отредактировано Skyline (2008-01-09 18:15:28)

+1

Поделиться42008-01-09 21:41:20

Автор: DERFFLINGER
Пользователи
Откуда: Донецк
Зарегистрирован: 2006-04-09
Сообщений: 1705
Пол: Мужской
Возраст: 44 [1980-05-30]
Позитив: +264
Уважение: +123
Провел на форуме:
13 дней 20 часов

Daniel написал(а):

Я всегда считал, что 2,35:1 - "оригинальный" формат, в котором снимают фильм, в котором показывают в кинотеатре...

Хм, посмотри допы к T2 Ultimаte, там подробно показывается, ЧТО остается от оригинального кадра на ДВД.

Skyline написал(а):

Вообще сам формат кадра 2.35:1 хорош только для кинотеатров, а вот для дома получается не очень.

Что же хорошо для дома? 4:3?

0

Поделиться52008-01-10 08:13:22

Автор: Daniel
Участник
Откуда: Донецк (Украина)
Зарегистрирован: 2007-10-09
Сообщений: 32
Пол: Мужской
Возраст: 39 [1985-10-17]
Позитив: 0
Уважение: +4
Провел на форуме:
1 день 8 часов

Да и для дома 2.35:1 - отлично... если на всю стену в ширину.
Я видел (во многих допах), что режиссеры-операторы на площадке просматривают отснятое в 4:3, на мониторе 4:3, с рамкой 2.35:1, что-бы видеть, что обрежется..... но все равно мне не нравится такое "обрезание".

0

Поделиться62008-01-10 10:40:38

Автор: Morbid
Почетный посетитель
Откуда: Борисполь/Киев
Зарегистрирован: 2006-04-09
Сообщений: 775
Пол: Мужской
Возраст: 41 [1983-04-15]
Позитив: +6
Уважение: +29
Провел на форуме:
4 дня 18 часов

Skyline написал(а):

Эти фильмы сняты с использованием кинематографического процесса Super 35.

Super 35 -- это не "кинематографический процесс", а формат 35мм плёнки. От традиционных 35мм отличается несколько большей полезной площадью кадра т.к. под изображение используется ещё и участок плёнки предназначенный для аналоговой звуковой дорожки.
Фильмов, снятых на Super 35 очень мало -- в ходу традиционные 35мм и 70мм (16мм для независимых и начинающих).

"Кинематографическим процессом" можно назвать open matte, когда часть full frame изображения оригинального негатива скрывается для достижения нужного режиссёру/продюсеру соотношения сторон. Таким образом снята большая часть америкакнских кинофильмов.

С анаморфными насадками больше мороки, не всем нравится, как через них выглядят источники света, на анаморфную картинку сложнее лепить визуальные эффекты и т.д. Но главный фактор это, конечно, то, что совсем недавно телевизоры были у всех квадратные, а киностудии интереснее насколько проще (читай, дешевле) новое кино можно будет продать на видео, кабельным и ТВ-каналам и т.д. Выдать готовую полноэкранную картинку гораздо проще (дешевле) чем делать pan & scan, в особенности для анаморфного 2,35:1 фильма, бегая на статических планах туда-сюда по кадру.

Трусы телесного цвета, микрофоны, кабеля, прожекторы, движущиеся платформы и прочее -- в полноэкранной версии soft matted фильма ты всегда "увидишь больше". Однако "большее" предназначено находится "за кадром", и смотреть всё же стоит в Original Aspect Ratio -- в том виде, каким кино задумано и снято, не важно, полноэкранное оно или широкоэкранное.
Разумеется, это в том случае, если желание оценить фильм таким, каким он есть, сильнее вечной опаски "опять недодали, обвесили, напарили".

+2

Поделиться72008-01-10 12:06:43

Автор: Daniel
Участник
Откуда: Донецк (Украина)
Зарегистрирован: 2007-10-09
Сообщений: 32
Пол: Мужской
Возраст: 39 [1985-10-17]
Позитив: 0
Уважение: +4
Провел на форуме:
1 день 8 часов

А фильмы, которые показывают по ТВ, пишут на сборники ДВД "100в1" "делают" из уже "обрезанных" до 2,35:1, или из "full-screen"?
Ведь если из 2,35:1, то это вообще маааленькая часть оригинала.....